北海道と本州

楽太郎さんコメントありがとうございます。

私も、土地境界を管理する法制度は問題があると思います。
私、測量業も兼業しておりまして、現在、３級基準点２０点・４級基準点４０点の配点計画を職員と供に作成中です。
これは、ｋ㎡単位の土木構造物には有効ですが、公共基準点を土地の境界管理の基準にするのは問題が多いと思います。
何年か前、登記研究で北海道の「１点１成果主義」が良い。との論文を読みましたが、私は未だに違和感をもってます。

問題点としては、

①地盤変動を考慮していない。すなわち、三角点が改測されたらどうなるのかが明確では無い。

②境界を実測するのに、高度補正・縮尺計数の概念を用いるのは・・・・・・・・高度補正は一般の方でも理解出来ると思いますが、縮尺計数は無理だと思います。

兵庫県には、Ⅴ系の原点経度が通っておりまして、そこでの縮尺計数は0.9999となります。つまり、実測１００ｍで１㎝少なく表示しなければならない。「お宅の土地は、実測１００ｍの間口がありますが、登記するときは９９.９９ｍなんです。」

これって、通常理解できます？

無理ですよね。実際、調査士の中でもどれだけの人が理解しているか・・・・・・・・

専門的には、ガウス・クリューゲル展開の概念がおぼろげでも解っていれば理解できると思うのですが・・・・・・・

③本当に公共基準点から実測を行うのであれば、誤差の問題をどう解決するのか登記法体系ではまったく触れられていない。

たぶん、法務局の方は「同じ基準点から測れば同じ座標になる。」と思ってらっしゃる。

しかし、現実はそうでは無いんです。現在、公共座標を使う場合はテクニックで、ある意味誤魔化してますが・・・・・

こんなものでしょうか。

北海道ではどうでしょうか？隣接する２筆で後から地積更正をする場合、同じ座標じゃなければ却下対象になるんでしょうか？

コメントいいただければ、幸いです。